Использование товарного чека для подтверждения расчета с клиентами при предоставлении услуг ИП на ЕНВД

Comments

• Цитата: п. 2.1 54-ФЗ разрешает для подтверждения расчета с клиентом Товарный Чек (с набором реквизитов) по требованию клиента!Причем сказано прямо ... для ИП ... на ЕНВД ... для оплаты товаров (работы, услуги). Для розничной торговли положения статьи не вызывают вопросов. А для услуг (которые тоже в 2.1 оговариваются), налоговая не принимает🤦‍♀️ ... ссылается на очень туманную фразу этой же статьи ( ... ИП с ЕНВД,не подпадающие под действие п.2, п.3...), где (в п.2) сказано о необходимости использовать БСО для услуг??!Вопрос.1. Кто определяет подпадает ИП с ЕНВД в п.2 или нет?? ... Ведь в п.2.1 четко ведь сказано, что критерий этого пункта и есть ИП с енвд?? Налоговый инспектор же объяснил критерий иной ... т.е. п.2 54ФЗ определяется Классификатором услуг, а в п.2.1 попадаешь, если твоей услуги в Классификаторе нет🤯 .... слушайте, по-моему какой-то бред!!2. Куда обратиться, где на подобную нелепицу обратили бы внимание ... ибо странно, но все комментарии вопроса сводятся к цитированию вышеописанных статей (2 и 2.1), а применение вызывает удивление!Спасибо

  
  Добрый день!
  В суд.
• Добрый вечер,а какая у вас услуга,напишите,очень интересно.Я веду несколько ИП и есть услуги с применением БСО -ничего страшного нет.
• И всёёёё?
  Дык суд с налоговой та же шайка-лейка!
  Или правоприменительная практика вдруг для народа заработала?!😇
• Цитата: Добрый вечер,а какая у вас услуга,напишите,очень интересно.Я веду несколько ИП и есть услуги с применением БСО -ничего страшного нет.

  
  Фотоуслуги, копировальные услуги .... не страшно, но когда очередь (людям быстей надо), а тут еще БСО заполнять??
  Да и просто за державу обидно .... инспектор на придумывает нелепийшие трактовки закона, и гордится, что он прав лиш потому, что у него больше прав👏
• Добрый вечер,вам можно использовать обычные БСО - самостоятельно разработаные.Очередь это прекрасно - значит есть спрос-закажите штампы на БСО.Тюк-тюк и дело быстро пойдет.
• Цитата: п. 2.1 54-ФЗ разрешает для подтверждения расчета с клиентом Товарный Чек (с набором реквизитов) по требованию клиента!Причем сказано прямо ... для ИП ... на ЕНВД ... для оплаты товаров (работы, услуги). Для розничной торговли положения статьи не вызывают вопросов. А для услуг (которые тоже в 2.1 оговариваются), налоговая не принимает🤦‍♀️ ... ссылается на очень туманную фразу этой же статьи ( ... ИП с ЕНВД,не подпадающие под действие п.2, п.3...), где (в п.2) сказано о необходимости использовать БСО для услуг??!Вопрос.1. Кто определяет подпадает ИП с ЕНВД в п.2 или нет?? ... Ведь в п.2.1 четко ведь сказано, что критерий этого пункта и есть ИП с енвд?? Налоговый инспектор же объяснил критерий иной ... т.е. п.2 54ФЗ определяется Классификатором услуг, а в п.2.1 попадаешь, если твоей услуги в Классификаторе нет🤯 .... слушайте, по-моему какой-то бред!!2. Куда обратиться, где на подобную нелепицу обратили бы внимание ... ибо странно, но все комментарии вопроса сводятся к цитированию вышеописанных статей (2 и 2.1), а применение вызывает удивление!Спасибо

  
  Добрый день.
  На самом деле не нелепица, а элементарное (но, увы, буквальное) прочтение норм закона.
  Поскольку в этой теме собственно закон никто не процитировал, мне придется это сделать, т.к. "на пальцах" объяснять достаточно тяжело.
  Итак:
  

  Цитата:Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техникив случае оказания услуг населениюпри условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

  
  Так что формальная логика приводит к следующим выводам:
  - если организация / ИП, применяющая (-ий) ЕНВД, подпадает под действие пункта 2 ст. 2 Закона 54-ФЗ, то обязательно применять либо ККТ, либо БСО;
  - если организация / ИП, применяющая (-ий) ЕНВД, НЕ подпадает под действие пункта 2 ст. 2 Закона 54-ФЗ, то достаточно товарного чека.
  А подпадают под п. 2 не все ИП на ЕНВД, а только те, которые оказывают услуги населению, поименованные в ОКУН.
  Удачи!
• IgorNevsky, спасибо за удачу, надеюсь когда-нибудь дождусь 😇 !
  Вот и вы тоже пишите, что п.2 для тех, кто в ОКУН, а п.2.1 говорит не только про товар, но и услуги!
  А где определено, что п.2 для ОКУН, а 2.1 для остального (при том что в ОКУН есть все, что они успевают в него внести).
  И к стати в 54 ФЗ ни слова про ОКУН
• Зато про ОКУН написано в гл.25.3 ЕНВД НК РФ, только эти услуги (бытовые услуги оказываемые населению) подпадают под ЕНВД.
  Купите ККМ, тогда не нужно выписывать БСО, работа пойдет быстрее, будет меньше заморочек.
• Цитата: Зато про ОКУН написано в гл.25.3 ЕНВД НК РФ, только эти услуги (бытовые услуги оказываемые населению) подпадают под ЕНВД.

  
  Так вот, тем более странно, услуги из ОКУН попадают под ЕНВД, а п.2.1, который под ЕНВД писан, этот же ОКУН игнорирует .... ну типа без услуг (хотел смайлик с улыбкой бросить, но НЕ смешно ... законы грустные)
  Если же ключевое слово "населению", которое в п.2 есть, то кому же разработчик тогда предусмотрел слово "услуги" в п.2.1 ... осталась фауна и флора ... думаете им нужны фотографии или копии 🤨
  
  А если серьезно, уважаемые гуру бухгалтерии , подскажите пожалуйста, откуда "кривой" ветер дует? Ведь даже инспектора в налоговой на подобные вопросы глаза уводят, ну, типа у нас так определено🤯 ... но ведь явная двухсмыслица (как хочешь, так и трактуй ... для закона не гоже). Почему с таким упорством налоговая, да и многие в сети, трактуют закон игнорируя поправку в виде п.2.1
• Цитата: Цитата: Зато про ОКУН написано в гл.25.3 ЕНВД НК РФ, только эти услуги (бытовые услуги оказываемые населению) подпадают под ЕНВД.Так вот, тем более странно, услуги из ОКУН попадают под ЕНВД, а п.2.1, который под ЕНВД писан, этот же ОКУН игнорирует .... ну типа без услуг (хотел смайлик с улыбкой бросить, но НЕ смешно ... законы грустные)Если же ключевое слово "населению", которое в п.2 есть, то кому же разработчик тогда предусмотрел слово "услуги" в п.2.1 ... осталасьфауна и флора... думаете им нужны фотографии или копии 🤨А если серьезно,уважаемые гуру бухгалтерии, подскажите пожалуйста, откуда "кривой" ветер дует? Ведь даже инспектора в налоговой на подобные вопросы глаза уводят, ну, типа у нас так определено🤯 ... но ведь явная двухсмыслица (как хочешь, так и трактуй ... для закона не гоже). Почему с таким упорством налоговая, да и многие в сети, трактуют закон игнорируя поправку в виде п.2.1

  
  Коллега Вам нужно чаще читать БухОнлайн, тогда многое прояснится.
  Читаем внимательнее комментарий Игоря.
  
  

  Цитата:2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

  
  Квитанция и есть БСО, так что противоречий нет. Закон такой.
• Спасибо juli 2010 за ответ.
  Стараюсь читать внимательно, только цитата Игоря - это часть п.2.1. 54-ФЗ и из нее как раз И НЕ СЛЕДУЕТ, что квитанции (а равно и Товарные чеки и т.п.) это БСО ! Требования к БСО расписаны в 359-2008г. постановлении правительства, где сказано, что БСО д.б. - номерные, типографские, со строгим учетом и главное, должно выдаваться ВСЕМ КЛИЕНТАМ без исключения (п.2 54-ФЗ). Всего этого не требуют Квитанции (Тов. чеки или др. name), согласно п.2.1 54-ФЗ. В п.2.1 четко сказано, что Квитанции выдаются ПО ТРЕБОВАНИЮ КЛИЕНТА, а БСО выдается всем. Поправьте меня, если вышеперечисленные документы я прочел не внимательно!!😇
  Спасибо
• Цитата: Если же ключевое слово "населению", которое в п.2 есть, то кому же разработчик тогда предусмотрел слово "услуги" в п.2.1 ... осталасьфауна и флора... думаете им нужны фотографии или копии 🤨

  
  
  Добрый день.
  Вы находитесь на профессиональном ресурсе. И Ваши шутки "с выходом из-за печки" здесь неуместны. Своим тоном Вы ясно даёте понять, что Вы-то разбираетесь во всех законодательных тонкостях, а остальные не разбираются, поэтому Вы пришли их поучить. Должна Вас разочаровать: ситуация далеко не такова, какой Вам видится. Вы считаете, что кроме населения в стране нет никого, и противопоставляете термину "население" "фауну и флору". И Вам даже в голову не приходит, что законодатель различает понятия "услуги населению", то есть физическим лицам, не занимающимся предпринимательской деятельностью и "услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям". В следующий раз, пожалуйста, "в присутствии двух людей с университетским образованием" не позволяйте себе "с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то" реплики. (с). Как минимум, для начала разберитесь с терминологией.
  
  Более того, должна заметить, что на нашем форуме запрещёны не только саркастические высказывания, которыми, кстати, просто пестрят Ваши сообщения, но запрещены и политические дискуссии и оскорбления чиновников. В частности, я имею в виду эти Ваши фразы:
  
  

  Цитата:И всёёёё?Дык суд с налоговой та же шайка-лейка!Или правоприменительная практика вдруг для народа заработала?!

  
  
  При регистрации Вы согласились соблюдать правила форума, под чем подписались (точнее, поставили галочку). Поэтому, если Вы продолжите общение в таком же тоне и будете спорить с модератором, Вам будет закрыт доступ на форум.
• Цитата: Спасибоjuli 2010за ответ.Стараюсь читать внимательно, только цитата Игоря - это часть п.2.1. 54-ФЗ и из нее как раз И НЕ СЛЕДУЕТ, чтоквитанции (а равно и Товарные чеки и т.п.) это БСО! Требования к БСО расписаны в 359-2008г. постановлении правительства, где сказано, что БСО д.б. - номерные, типографские, со строгим учетом и главное, должно выдаваться ВСЕМ КЛИЕНТАМ без исключения (п.2 54-ФЗ). Всего этого не требуют Квитанции (Тов. чеки или др. name), согласно п.2.1 54-ФЗ. В п.2.1 четко сказано, что Квитанции выдаются ПО ТРЕБОВАНИЮ КЛИЕНТА, а БСО выдается всем. Поправьте меня, если вышеперечисленные документы я прочел не внимательно!!😇Спасибо

  
  Доброго дня!
  МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  
  
  
  ПИСЬМО
  от 23 августа 2010 г. N 03-01-15/7-191
  
  
  Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения бланков строгой отчетности организациями и индивидуальными предпринимателями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при оказании услуг населению и сообщает.
  В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
  Статьей 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  Согласно ст. 346.26 Кодекса на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
  При этом в соответствии со ст. 346.27 Кодекса к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.
  Таким образом, возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Кодекса, то есть налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в случае, если они не подпадают под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), который должен соответствовать требованиям п. 2.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
  Вместе с тем Федеральным законом N 54-ФЗ устанавливаются и иные случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
  Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), а также установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
  Данный порядок могут применять организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, которые перечислены в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.
  Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
  В случае когда организации и индивидуальные предприниматели оказывают услуги населению, они подпадают под действие п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, при этом условия п. 2.1 не соблюдаются.
  В связи с изложенным организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги населению и применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт обязаны руководствоваться положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ. Иными словами, такие организации вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности.
  Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от позиции, изложенной в настоящем письме.
  
  
  Врио директора
  Департамента налоговой
  и таможенно-тарифной политики
  С.В.РАЗГУЛИН
  По-моему, для сомнений места просто нет. Вопрос давно решён. Товар при ЕНВД - выдаётся товарный чек, услуги населению - выдаётся БСО, при его отсутствии - чек ККТ). Эту мысль до Вас и пытались донести участники форума.
• Я приношу извинения, если кого обидел ... на иных проф. форумах все же больше свободы аргументаций. Спорить не буду, раз такой порядок ...правила есть правила!
  
  К несчастью я далек (по роду деятельности) от бухгалтерского мастерства (я технарь). Наша налоговая, обвиняя меня в нарушении, не считает нужным корректно довести суть (т.е. просто виновен, читай п.2 54ФЗ, ибо п.2.1 "тебя не касается"). Читаю (см. выше тему) ... но не вижу (из текста 54-ФЗ) нарушений. Безусловно, большое спасибо всем, кто уделил мне внимание, и дал ответы (соображения) в текущую тему. Возможно, профессионал бы уже все понял... но уж видно технарский склад мышления не позволяет разглядеть тонкостей 54-фз.
  
  Простите еще раз!! Но вынужден снова просить гуру бухгалтерских дел разъяснить "цепочку", из которой бы НЕ возникало вопросов о правомерности требований Налоговой инспекции, относительно обязательности применения БСО (либо ККМ), при оказании фото- копиуслуг. Не понятно, почему п.2.1 54-фз, в котором так же говорится об услугах для категории ЕНВДешников, запрещено использование "простых" Квитанций (за расчеты), лишь на том основании, что п.2 писан под ОКУН (а п.2.1, якобы, для тех, кто не в ОКУН). Хотя именно в п.2.1 (а не п.2) есть ссылка на НК с.346.26, где указывается, что использование предпринимателем ЕНВД возможно по видам деятельности из ОКУН! Т.е.именно в п.2.1 говорится об услугах из ОКУН, а налоговая все равно трактует п.2.1 для вне ОКУН ... причем, что совсем вне понимания - в ОКУН есть и Розничная торговля, НО она (торговля) налоговым органом для п. 2.1 принимается! Кроме того, разве попадает ИП на ЕНВД, если его деятельность не отражена в ОКУН?? Тогда опять вопрос - почему упомянуто слово услуги в п.2.1 для ИП на ЕНВД?
  
  Спасибо Нитка за ответ. Понимаю, что форумчане хотят разъяснить необходимость БСО! Я читал предложенное Вами Письмо, но, повторюсь, со своим "технарьским" складом мышления, я не могу выцепить главного - в чем для ИП на ЕНВД не соблюдаются условия п.2.1. Свои соображения я изложил чуть выше (в этом посте).
  
  Спасибо всем. Большая просьба, подскажите ту самую тонкость, которую я не могу "выхватить", ибо обсуждаемые пункты 54-фз я уже выучил наизусть, а "воз и ныне там" ... где цепочка, которая исключает для нас п.2.1 (по услугам), а по торговле нет?
  Еще раз прошу прощения за "дотошность" , но в своей работе без нее давно бы все переломалось!!
• Уважаемые форумчане!
  Извиняюсь миллион раз ... но я действительно не могу понять из этих огромных витиеватых текстов, почему ИП на ЕНВД на попадает (именно по услугам) под действие п.2.1. Налоговая говорит, что если моя деятельность есть в ОКУН, то это п.2, если нет, то п.2.1 (так написано в их внутриведомственных письмах).
  Но откуда взяты такие разъяснения 54фз?? Ведь в нем нет даже намека на то, что в п.2 понятие услуги исключительно ОКУН, а в п.2.1 те же услуги, но уже НЕ из ОКУН!? Соответственно из положения п.2.1 (цитата) Организации и индивидуальные предприниматели ... , не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи (конец цитаты) не видно ни единого критерия, чтобы делить людей на тех, кто попадает под п.2(3) и тех кто нет!
  Более того, именно в п 2.1 есть ссылка на НК ст.346.26 п.2, где четко сказано о принадлежности видов деятельности к ОКУН !! Т.е. по логике именно ст.2.1 надо привязывать к ОКУН!!
  
  В итоге не понятно. Причем тут вообще ОКУН к 54фз? О нем напрямую 54фз предусмотрительно ни разу не упоминает и совершенно не дает критериев разделения попадающих (не попадающих) под п.2.1!
  
  ПОЖАЛУЙСТА, помогите работяге разобраться в вопросе на понятном языке простой логики (если таковая существует в данном случае, ибо ощущения такие, что внутриведомственные письма важнее закона, даже если они не явно стыкуются с законом)
  
  Спасибо
• Цитата: Уважаемые форумчане!Извиняюсь миллион раз ... но я действительно не могу понять из этих огромных витиеватых текстов, почему ИП на ЕНВД на попадает (именно по услугам) под действие п.2.1. Налоговая говорит, что если моя деятельность есть в ОКУН, то это п.2, если нет, то п.2.1 (так написано в их внутриведомственных письмах).Но откуда взяты такие разъяснения 54фз?? Ведь в нем нет даже намека на то, что в п.2 понятиеуслугиисключительно ОКУН, а в п.2.1 те же услуги, но уже НЕ из ОКУН!? Соответственно из положения п.2.1 (цитата)Организации и индивидуальные предприниматели ... , не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи(конец цитаты) не видно ни единого критерия, чтобы делить людей на тех, кто попадает под п.2(3) и тех кто нет!

  
  Давайте внимательно посмотрим на п.2 и п.2.1. "Критерии разделения" очень просты:
  п.2. если оказываешь услуги населению, то вне зависимости от системы налогообложения (ОСНО, УСНО, ЕНВД) вместо ККТ можешь использовать БСО.
  
  п.2.1. если услуги населению не оказываешь (т.е. не подпадаешь под п.2) и не торгуешь газетами, например 😀 (т.е. не подпадаешь под п.3), но находишься на ЕНВД (НК РФ, п.2 статьи 346.26), то можешь выдать товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Главные слова: услуги населению не оказываешь.
  
  Как же определиться с тем, кому оказываешь услуги: населению или всем остальным. Для этого и предусмотрен ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению), в котором эти самые услуги населению чётко прописаны.
  Вывод:
  1. если в ОКУН находишь код, соответствующий услугам, которые оказывает ИП, - можешь не применять ККТ, но выдай БСО вне зависимости от сис-мы налогообложения (п.2).
  2. если в ОКУНе кода нет, услуги населению ты не оказываешь (не п.2), но ты на ЕНВД (п.2.1.), можешь выдать товарный чек/квитанцию.
  3. в ОКУН кода нет, услуги населению ты не оказываешь (не п.2), ты не на ЕНВД (не п.2.1.), применяй ККТ. Думаю так.
  P.S. Игорь Невский уже пытался объяснить Вам, в почему налогопл-к попадает под п.2, либо п.2.1. Внимательнее читайте, пожалуйста, ответы. 😀
• Спасибо Нитка за развернутый ответ!
  
  

  Цитата: п.2.1.еслиуслуги населению не оказываешь... то можешь выдать товарный чек, квитанцию за товар (работу,услугу). Главные слова:услуги населению не оказываешь.

  
  Видите как!
  
  В этом как раз основное мое недопонимание (извините). Почему п.2.1 все читают, как НЕ относящийся к услугам?
  Ведь в статье предлагается выдавать Квитанции не только за товар, но и за работу и услугу. И чем в прочтении слово "услуга" в п.2. отличается от п.2.1?
  Цитата: 2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
  
  

  Цитата: 2. если в ОКУНе кода нет, услуги населению ты не оказываешь (не п.2), но ты на ЕНВД (п.2.1.), можешь выдать товарный чек/квитанцию

  
  В ОКУН есть коды:
  121000 - Услуги торговли
  121100 - Услуги розничной торговли
  121101 - Реализация товаров
  Тем не менее за розничную торговлю мы выдаем Квитанции (согл. п.2.1), и по мнению налоговиков все верно (как бы торговли в ОКУНе нет!?
  
  Тем не менее, именно в п.2.1 идет ссылка на ст. 346.26 НК п.2, (т.е. ссылка на ОКУН), и говорится о расчетах за товар (работу, услугу). Так почему услугу из ст. 2.1 относят как любую другую (кроме ОКУН) ... 2.1. ведь к ОКУН отправляет!??
  
  Еще раз извиняюсь за дотошность, но неужели противоречия (целый букет) вижу только я один! Становится тревожно!!
  Буду благодарен за обоснованную критику моего поста.
  
  Спасибо
• Цитата: Почему п.2.1 все читают, какНЕ относящийся к услугам?Ведь в статье предлагается выдавать Квитанции не только за товар, но и за работу иуслугу. И чем в прочтении слово "услуга" в п.2. отличается от п.2.1?<...>Еще раз извиняюсь за дотошность, но неужели противоречия (целый букет) вижу только я один! Становится тревожно!!Буду благодарен за обоснованную критику моего поста.Спасибо

  
  Добрый день.
  Теперь, когда Вы объяснили, что Вы технарь, стало немного проще объяснять.
  Дело в том, что любое нормативное регулирование, помимо прочего, предполагает систему перекрестных ссылок. И умение их видеть и читать - это одна из основ работы с нормативкой.
  Итак, еще раз приведу цитату (выдержку) п. 2.1:
  

  Цитата:2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

  
  Ключевой момент и ключевую ссылку я подчеркнул: не то чтобы п. 2.1 совсем не распространяется на услуги, он просто не распространяется на услуги населению, которые прямо указаны в п. 2 той же статьи. То есть применять п. 2.1 могут только те, на кого не распространяется п. 2.
  Так что никакого противоречия тут нет, ибо соответствующее исключение "зашито" непосредственно в закон.
  Удачи!
• Спасибо IgorNevsky за ответ!
  Дискуссия становится интересной!
  

  Цитата: Ключевой момент и ключевую ссылку я подчеркнул: не то чтобы п. 2.1 совсем не распространяется на услуги, он просто не распространяется на услуги населению, которые прямо указаны в п. 2 той же статьи. То есть применять п. 2.1 могут только те, на кого не распространяется п. 2.Так что никакого противоречия тут нет, ибо соответствующее исключение "зашито" непосредственно в закон.Удачи!

  
  Цитата:2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
  
  1. Я писал выше, что в ОКУН есть такие строки (точнее коды):
  121000 - Услуги торговли
  121100 - Услуги розничной торговли
  121101 - Реализация товаров
  Соответственно, торговля (кот. есть в ОКУН) тоже должна подпасть под действие п.2 54-фз .... но как-то проскочила в п.2.1. Как так получилось??
  
  2. Критерий попадания в п.2 является ОКУН. Но ведь в п.2.1 написано:
  цитата: при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, т.е. тоже согласно ОКУН!! Получается, что фраза не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 убирает из п.2.1 виды деятельности ОКУН (т..е возвращает в п.2) .... а далее по тексту этого же пункта (2.1) снова определяет деятельность из ОКУН (цитата: при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК. Как же все таки читать??
  
  Хорошо, что Вы заметили ссылку, что я "технарь". Просто, если бы так неоднозначно работали бы технические алгоритмы, то все "железо" бы зависло в циклах! А чем отличаются технические алгоритмы от законов, которые должны задавать алгоритмы действий людей??
  
  Спасибо. Прокомментируйте, пожалуйста. Очень стало интересно!
• Добрый день.
  
  sbrazh, позвольте поинтересоваться: какова практическая цель этого диспута?
  
  Решить применять вам ККТ или нет? Просто поговорить? Переубедить кого-то?
  
  Но ведь вам написали, что применять ККТ -- это вам будет даже удобнее.
  
  Если это ради "поговорить", то это не нашем форуме.
  
  У нас общение строится по формату "вопрос-ответ". Вы задали вопрос, ответ вам дали раз 6 или 7.
  
  Причем, ответы людей с высокой профессиональной репутацией друг другу не противоречат. Они все пытаются объяснть вам одно и то же.
  
  Однако вас их ответы не устраивают. Но я бы не стал называть это проблемой ответивших вам професионалов и нашего форума. Полагаю, ничего нового они вам уже не напишут. Толкование дано, а решать -- прислушиваться к совету или нет -- это ваше дело. Ваш выбор и ваша ответственность.
  
  Если же вы хотите доказать, что все неверно читают статью 2 закона № 54-ФЗ, то не тратьте свой пыл на форуме. Сделайте так, как считаете нужным. Дождитесь, пока налоговики вас проверят. И у вас будет шанс представить все уже высказанные здесь и еще не прозвучавшие аргументы в суде.
  
  Там у этого диспута будет, по крайней мере, внятный практический результат. Я почти убежден, что вы и суду поверите лишь в одном случае (если он скажет, что вы правы), но это будет суду совершенно неважно.
  
  А для того, чтоб подвести итог данному диспуту, замечу: в любом деле все ведь от цели зависит, осознаваема эта цель или нет. Либо человек хочет выслушать трактовку профессионалов, либо хочет навязать профессионалам свою точку зрения. Если мы имеем дело со вторым вариантом, то шансов у профессионалов нет.
  
  Полагаю, что у вас наверняка возникнет вопрос: зачем я все это пишу, вмешиваясь в ваш вполне корректный диалог с постоянными участниками форума?
  
  Отвечу, ибо у моего вмешательства практический смысл как раз есть.
  
  За время, которое коллеги потратили на попытки изложить разными словами свое понимание закона, они могли помочь тем, кто действительно нуждался в профессиональном совете и был готов к нему прислушаться. Это во-первых. А во-вторых, Игорь работает у нас как эксперт, то есть на платной основе. И нас не очень радует факт, что мы потратим на разные варианты одного и того же ответа одному пользователю сумму, которую могли потратить на помощь двум-трем пользователям. Причем тем пользователям, которым ответ Игоря действительно нужен для применения в хозяйственной деятельности, а не для интересной дискуссии.
  
  То есть меня тревожит то, что мы крайне неэффективно и без наличия у вас какой-либо внятной практической цели расходуем свои ресурсы и, что более важно, ресурсы (время) тех, кто приходит нанаш форум бескорыстно помогать тем, кто нуждается в помощи.
  
  Ведь, повторюсь, на наш форум ходят не ради "поговорить", а чтобы решить конкретную хозяйственную ситуацию.
• Спасибо, г-н Новиков за ответ.
  Я уже выше объяснял, почему я "зацепился" за тему. Повторю. Господа из налоговой, утверждая свою правоту, не могут двух слов связать, чтобы доказать свои требования непосредственно из закона!! Задавая им те же вопросы, что и здесь на форуме, они стыдливо опускают глаза (типа, не знаем почему так в законе противоречиво), зато в разъяснительных письмах чиновников ФНС и Минфина все написано четко ... они ими и руководствуются! Так что же это за законодательство, которое без явно мотивированных разъяснений не понятно?? А то что не понятно, видно по ответам профессионалов, которые так и не дали ответы на прямые вопросы (см. мой предыдущий (и раннее) посты). И Ваш, г-н Новиков, намек на деньги объясняет, почему на бесплатном форуме профессионалы говорят не все!! И это тренд не только форума .... это общероссийский тренд - "любой каприз за ваши деньги"! Время все поставит на место, жаль только что не все это успеют увидеть!!
  
  Поэтому вы правы, смысла получить ответ исходя из лингвистической логики, которая должна быть в основе любого текста, нет! Поэтому больше повторять текущие вопросы я не буду. У кого я отобрал драгоценное время, простите.
  Спасибо
• Добрый день!
  Я, пардон, не буду церемониться.
  Вам Игорь с самого начала объяснил. Вполне достаточно, чтобы даже "технарь" (это Ваше обозначение, так что не обижайтесь) понял, что можно, а что нельзя.
  Вопросы из серии "почему" задавать надо тому, кто законы писал.
  Ни с лингвистической, ни с технической, ни с математической или иной другой логики противоречий между двумя пунктами закона нет.
  Ваша "зацикленность" на слове "услуги" в п. 2.1. снимается элементарным объяснением: в ЕНВД предусмотрены не только "услуги населению" (которые подпадают под п. 2), но и услуги НЕ населению. Например услуги по представлению рекламных мест или услуги по перевозке грузов... Так что, ничего противоречащего пункту 2 в п. 2.1. нет.
  Ваше стремление поговорить о "плохих законах" очевидна. Нашу озабоченность "чистотой" форума объяснил главный редактор.
  Прекрасно видно, что такая забота Вам не нравится, тем более что на большинстве форумах дело обстоит в противоположном направлении.
  
  Поэтому я выполню роль "мусорщика". Тему я закрываю.
  Ваши попытки обсудить "плохой закон" в таком же духе, как и здесь, будут пресекаться модераторами изначально и без объяснений.
  
  Отправлять Вас читать наши правила форума, видимо, бессмысленно. Если Вы их прочтете с таким же пониманием логики и взаимодействия пунктов...
  Но на всякий случай ссылку оставляю. Вдруг заинтересует.
  
  Всем спасибо!
  Всем успехов и удачи!
• Цитата: Ваш, г-н Новиков, намек на деньги объясняет, почему на бесплатном форуме профессионалы говорят не все!! И это тренд не только форума .... это общероссийский тренд - "любой каприз за ваши деньги"! Время все поставит на место, жаль только что не все это успеют увидеть!!

  
  
  Добрый день.
  
  Вы знаете, до сих пор нас еще не обвиняли в сговоре с мировой закулисой или с душителями свободы в РФ 😀
  
  Вот вы, как вы о себе говорите, технарь. Мне просто любопытно, как вы себе предствляете процесс осуществления цензуры на форуме, где зарегистрировано 50 тысяч человек, где нет премодерации и где в рабочее время появляется 3 сообщения в минуту?
  
  Чтобы осуществлять цензуру, нам надо иметь позицию налоговых органов по всем спорным вопросам. Полагаю, что эти вопросы исчисляются десятками тысяч. При этом нам надо разослать в адрес всех активистов (а это, как минимум, несколько сот человек) эти директивы. И каждый из активистов будет сверяться с бумажкой: могу ли я сказать по этому вопросу вот это или надо обязательно промолчать, ибо в вопросе заинтересованы налоговики? Ну, еще нужен состоящий из минимум сотни экспертов аппарат контроля -- не сказал ли кто-либо что-либо, что расходилось бы с мнением налоговиков?
  
  Ах да, совсем забыл -- нам надо еще платить каждому из этих нескольких сотен активистов за такую сложную работу, а экспертам-контролерам надо платить вдвое.
  
  Блин, мне даже представить страшно, сколько это могло бы стоить 😀
  
  Коллега, вы не поняли ничего о том, как устроен наш форум, но вас это не смутило -- вы не постеснялись при этом абсолютном незнании делать выводы космического масштаба и космической же ... (продолжение смотри у М. А. Булгакова).
  
  Точно такой же подход вы демонстируете при чтении нормативных актов.
  
  Вас прошу не отвечать на мое сообщение. Замечание вам уже делали, но правила форума вы, видимо, так и не прочитали. Так что еще одного предупреждения не будет -- за очередную фантазию на тему теории заговора и мировой закулисы или за сарказм в адрес тех, кто пытался вам помочь (я имею в виду то, что вы выделили слово "профессионалов" и намекнули на их ангажированность) ваш аккаунт будет заблокирован.
  
  А новым пользователям, которые будут читать эту тему поясню то, что для наблюдательного человека становится очевидным через несколько дней пребывания на форуме и что прописано в правилах форума.
  
  Большинство ответов на форуме дают активные участники форума, которые делают это совершенно бескорыстно. Просто чтобы помочь менее опытным коллегам.
  
  При этом на форуме работает 4 штатных эксперта, которые получают у нас зарплату. Они следят, чтобы ни один профессиональный вопрос не остался без ответа боле суток и вмешиваются в ответы форумчан, если видят, что те дали неверный ответ. Еще они высказывают свое экспертное мнение в случаях, когда форумчане не могут придти к единому выводу.
  
  Нет, ну какую же замечательную фантазию надо иметь, чтоб из этого сделать вывод про то, что мы осуществляем цензуру в интересах налоговых органов и прочих душителей свободы 😀